Bare noen få vil overleve

...i følge James Lovelock:

 

One last chance to save mankind (Interview med Lovelock i New Scientist)

 

The Dark Side of Climate Change: It's Already Too Late, Cap and Trade Is a Scam, and Only the Few Will Survive (AlterNet)

 

 

There is another, fourth voice in the debate over cap-and-trade, one ringing out from shadows rarely approached by the media. In these shadows dwell scientists who believe the time has passed for any sort of legislation at all, no matter how radical. The best known of these frightening climate gnomes is the legendary British scientist James Lovelock, father of Gaia Theory and inventor of the instrument allowing for the atmospheric measurements of CFC's. In recent years, Lovelock has emerged as the world's leading climate pessimist, raining scorn on the new fashionable environmentalism and arguing that the time is nigh to accept that a massive culling of the human race is around the corner.

"Most of the 'green' stuff is verging on a gigantic scam," Lovelock told the New Scientist shortly before the release of his latest book, The Vanishing Face of Gaia. "Carbon trading, with its huge government subsidies, is just what finance and industry wanted. It's not going to do a damn thing about climate change, but it'll make a lot of money for a lot of people and postpone the moment of reckoning."

Those who read Lovelock's controversial 2006 book, The Revenge of Gaia, know that hope junkies should keep a safe distance from the 90-year-old scientist. Lovelock, who has been compared to Copernicus and Darwin, years ago arrived at a disturbingly stark conclusion about Earth's climate future. His prognosis is now starker than ever. The small window of short-term hope he left open in Revenge is closed in this year's Vanishing. In its place is a long-term hope that humanity in some form will survive the present century, though barely. The result is a dark and contrarian work that seeks to demolish the terms of the climate debate while mocking our response to the crisis at the personal, national, and species level. (fra AlterNet-linken over)

 

 

Jeg har stort sett oversett Lovelock til nå, siden han er mannen bak Gaia-hypotesen... som jeg har sett på som et stykke mystisitisk kvasivitenskap. Som Dawkins påpeker ett eller annet sted, jorden er åpenbart ikke en organisme i evolusjonsbiologisk forstand; alt det vi beskriver som levende er nødvendigvis oppstått ved evolusjon... og Gaia kan ikke ha oppstått ved evolusjon. Hvordan formerer f.eks. den postulerte Gaia seg? Ved spaltning?

 

På den andre siden, det er mange komplekse, selvorganiserende systemer der ute, og om de ikke er "levende" i Dawkins' forstand så kan de kanskje tilhøre en mellomklasse... selvorganiserende systemer, på grensen mellom kaos og orden... kanskje menneskelig bevissthet også hører til denne klassen?

 

Problemet med kompleksitet/kaosteori er at når et system går inn i kaosland, så er det totalt uforutsigbart. Lakmustesten på "vitenskap" er at den produserer testbare forutsigelser... men i Kaosland kan du ha en perfekt modell av et fullstendig deterministisk system, og likevel ikke ha forutsigbarhet. Da står man igjen "forklaringer"  som ikke lar seg skille fra mystisisme hverken i form eller innhold... uten å egentlig ha gjort noe feil, fra et vitenskapelig synspunkt. Det er rett og slett bare det at systemet du studerer, under visse forhold ikke er åpent for vitenskapelig analyse.

 

Jeg skjønner at jeg er nødt til å sette meg inn i hva Lovelock egentlig mener med sin Gaia-hypotese; til nå har jeg bare lest andrehåndsbeskrivelser.